近日，雅戈尔旗下的“紫玉花园”等地产项目被起诉商标侵权，遭遇了8亿元人民币的天价索赔。
雅戈尔地产新项目，2个字遭8亿元索赔！
据雅戈尔集团6月20日发布的公告显示，北京紫玉山庄房地产开发有限公司（以下简称紫玉山庄公司）因注册商标专用权纠纷，将雅戈尔集团及全资子公司宁波雅戈尔新城置业有限公司（以下简称宁波雅戈尔）、苏州雅戈尔北城置业有限公司（以下简称苏州雅戈尔）诉至北京市高级人民法院。
紫玉山庄公司认为，宁波雅戈尔和苏州雅戈尔分别在宁波和苏州开发的“紫玉花园”房地产项目案名及宣传名称，与原告所持有的“紫玉”、“PJV紫玉山庄PURPLEJADEVILLAS”注册商标构成近似，侵犯了其注册商标专用权，因此请求判令被告立即停止侵害商标专用权行为，并赔偿其经济损失8亿元人民币。
查询结果显示，早在2007年，紫玉山庄公司就在36类、37类上注册了“紫玉山庄;PURPLE JADE VILLAS;PJV”商标，于2008年又申请注册了“紫玉”36类、37类商标，目前这些商标都在有效期内。
由此来看，紫玉山庄公司确实享有“紫玉”等相关注册商标的专用权。如果法院认为雅戈尔集团的项目案名采用含有“紫玉”字眼的名的会使消费者混淆对话，那雅戈尔就很有可能会被判定侵权。
不过8亿元的索赔金额看起来确实有些夸张，这需要紫玉山庄公司提供足以说服法院的有力证据来证明权利人因侵权遭受的损害，和侵权人因侵权所获得的利益，法院才能依据这些数据给出判罚金额。
为何项目定位不同，紫玉山庄反而更加“不依不饶”？
根据资料显示，雅戈尔集团开发的“紫玉花园”项目，均价大概每平米两万多。
紫玉山庄公司的主要开发项目为高档别墅，位于鸟巢旁的楼盘“紫玉山庄”是以该公司董事长黄紫玉的名字命名的，作为均价每平米十几万的高档社区，紫玉山庄还登上过“中国十大超级豪宅排行榜”。
可见这两个“紫玉”项目的定位并不相同，那么这是否还能构成商标侵权呢？类似的情况也发生在几年前，紫玉山庄公司的另一起商标维权案件上：
2015年，紫玉山庄公司曾因北京海润房地产开发有限公司(以下简称海润公司)将其开发的地产项目命名为“海润紫玉公馆”，并以“紫玉公馆”的名义并进行宣传而将海润公司告上法庭，要求海润公司撤销所有含“紫玉”字样的项目名称并赔偿经济损失300万元。
紫玉山庄公司认为，被告海润公司未经许可使用了“紫玉”字样，致使消费者误认为该项目系紫玉山庄公司开发，目的是“傍名牌”，严重侵害了原告的商标专用权。
尽管海润公司辩称“海润紫玉”是一个整体观念，其中“紫玉”是对项目地理位置的反映，但法院认为，紫玉山庄公司享有注册商标中最具显著性的部分为“紫玉“文字，该文字并非汉语中有约定俗称含义的日常词汇。因此最终海润公司被判停止侵权、消除影响并赔偿北京紫玉山庄300万元的经济损失。
看来，紫玉山庄公司将“紫玉”二字单独申请注册商标，对该案的判决也起了很大作用。
而对紫玉山庄公司而言，针对同类别不同定位的项目，更要杜绝其未经许可使用“紫玉”字样的行为。因为高档别墅才是该公司的主要开发项目，“紫玉”二字也以高档别墅区“紫玉山庄”而为消费者所知晓。因此，其它带有“紫玉”字样的地产项目如果定位较低，可能致使消费者对紫玉山庄公司的项目定位造成误判，这对紫玉山庄公司的品牌影响更大。
雅戈尔跨界难，知产漏洞或背锅！
根据雅戈尔集团公布的年报数据，2017年雅戈尔归属于上市公司股东净利润相较于2016年降幅高达91.95%。地产业务的下滑被认为是拖累整体业绩的主要原因之一。
此次，宁波和苏州的两个“紫玉花园”项目共投资26亿元左右，却因涉嫌商标侵权遭遇了8亿元索赔，且很有可能将被迫更换案名，相关宣传面临撤架。看来，服装行业的巨头在地产领域并没表现得尽如人意。
雅戈尔集团的知产漏洞对其跨界发展形成了一定的阻碍，雅戈尔集团共申请注册了195个商标，而在与房地产开发项目相关服务上，雅戈尔集团仅注册了2个组合商标。
而查询其开发的具体房地产项目名称，并无申请记录，也就是说雅戈尔集团没有给自己开发的楼盘单独注册过商标。
由于不动产商标具有特殊性，大众对于不动产的价值判断，确实通常以对其项目名称的认知为标准。因此，拥有“雅戈尔”这一知名品牌的雅戈尔集团，在开发房地产项目的过程中更应注重知识产权保护，谨防相关商品名称及商标被抢注或侵权。
在地产方面的知产保护布局，雅戈尔集团应该学习标紫玉山庄公司，知产先行是基础，其次还要注意组合商标尽量将图形和文字部分拆分开注册，这样既提高了通过率，也保证了商标专用权的保护范围和力度。
此案中认定商标侵权有两个构成要件：
第一，紫玉山庄公司是否享有相关注册商标的专用权；
第二，雅戈尔公司采用含有“紫玉”等名称的项目会不会使消费者混淆。
判定商标侵权赔偿金额有三个指标：
一是按照权利人因侵权遭受的损害；
二是按侵权人“因侵权所获得的利益”确定赔偿数额；
如果以上两种情形都无法提供充足的证据，由法院来进行100万元以下的裁断。
